当前位置: 主页 > 产品展示 > 西安报业传媒集团 数字报刊
产品列表

抚顺市华盛真空炉有限公司


联系电话:400-6761212


公司地址:抚顺市开发区

  • 公司网址:http://www.cqhgzx.com
  • 西安报业传媒集团 数字报刊

    更新时间:2017-07-15 15:41
    浏览次数:
    详细介绍

      4月26日是世界知识产权日,今年的主题是“创新改变生活”。昨日,西安中院向社会公布2016年度西安中院知识产权司法保护十大案件,积极营造鼓励知识创新和保护知识产权的法律环境。

      辞职带走生产图纸、客户名册

      员工侵犯商业秘密

      西安某电热设备工程有限责任公司2002年成立,主要经营电热设备、工业炉窑的设计、制造、销售,并针对其公司的经营信息和技术信息采取了大量的保密措施。被告人娄某先后担任公司销售部经理、生产厂长、总经理助理等职务,并与公司签订了《保密与风险责任协议书》,承诺严格遵守关于机密文件的管理制度,不得擅自披露、使用公司商业秘密,劳动合同终止后应将与工作有关的技术资料、客户名单交还给公司。

      2012年8月,娄某从公司辞职后,利用工作期间获取的网带式保护气氛连续钎焊炉及备件的生产图纸和客户名册、信息等资料,挂靠在另一家公司生产网带式保护气氛连续钎焊炉及备件,并利用从原公司获取的客户名册、信息等经营信息向客户予以销售。经鉴定,从2012年至2014年共给原公司造成直接经济损失1707140.88元。

      市中院经审理认为,娄某与原公司签订的《保密与风险责任协议书》,公司在长期的销售过程中总结出包括客户名册、联系方式、所需设备规格、型号、订购数量、单价、优惠、运费承担等经营信息,不同客户交易统计时间跨度从1年到10年不等,并和上述客户保持长期稳定交易关系,这些无法在互联网或者相关公开渠道获得,均属于非公知的特殊客户信息。

      西安中院一审以被告人娄某犯侵犯商业秘密罪,判处其有期徒刑二年,并处罚金86万元;责令娄某停止侵权行为,赔偿附带民事诉讼原告人原供职公司170万余元。

      一审宣判后,被告人娄某不服,提出上诉。陕西省高级人民法院二审裁定维持原判。

      从书店买回样书

      偷偷印刷后出售营利

      2014年5月,被告人胡某伙同被告人路某采用盗版方式,在路某租用的雁塔区东三爻村一家广告印务公司厂房,印刷《建设工程经济》《建设工程经济复习题集》《建设工程法规及相关知识》等八类书籍,用于销售牟利。路某在胡某指定的书店购买样书,并经胡某确认后,由路某负责印刷以上书籍,被告人胡某随后将部分书籍出售。2014年12月,西安市文化市场行政执法总队将剩余6083册盗版书籍予以查扣。

      西安市中级人民法院经审理认为,被告人胡某、路某以营利为目的,未经著作权人许可,复制发行其文字作品,侵害了著作权人的合法权益,情节特别严重,构成侵犯著作权罪,系共同犯罪,均系主犯。西安中院一审以被告人胡某犯侵犯著作权罪,判处其有期徒刑三年,并处罚金4万元;以被告人路某犯侵犯著作权罪,判处其有期徒刑二年,并处罚金3万元。

      商标授权期满后

      仍使用他人商标

      2011年12月,美国某国际教育有限公司(以下简称:美国某公司)经向国家工商行政管理总局商标局申请后,于2013年2月取得“ABIE·C”注册商标,核定使用商品第41类的教育、培训、教学等。2013年12月,该公司与上海一家教育投资有限公司(以下简称:上海某公司)签订商标使用许可合同约定,美国某公司许可上海某公司在中国地域范围内免费使用“ABIE·C”注册商标,使用期限至2019年12月31日。

      其间,上海某公司与西安某商务信息咨询有限公司(以下简称:西安某公司)签订的授权协议约定,授权西安某公司在西安市高新区开设该品牌的国际少儿英语培训中心,并使用其商号、商标,使用期限至2015年10月9日,西安某公司在授权期届满后两周内,未销毁上海某公司享有版权的资料及标识属侵权行为。

      2015年9月21日,上海某公司发函再次告知西安某公司授权协议到期后不再授权。2015年10月19日,上海某公司向西安某公司发出关于侵犯注册商标及标识事宜的函,称西安某公司使用商标、标识对外经营和宣传,构成商标侵权,应停止侵权行为。2016年3月17日,西安某公司的经营场所内,悬挂的铭牌及摆放的教学、宣传物品、指示牌上有单独或者配图使用的“ABIE”字样。上海某公司认为,西安某公司的行为侵害了其商标权,故诉至法院,请求判令西安某公司立即停止侵害注册商标专用权的行为,赔偿损失6万元,并在西安主流报刊上刊登声明,进行道歉,消除影响。对此,西安某公司称,上海某公司取得授权的商标使用许可合同签署地不明且未经公证认证,诉讼主体不适格;同时,西安某公司提出“ABIE”商标于2016年4月7日核准注册,其对“ABIE”商标的使用是依法购得的,“ABIE·C”“ABIE”分别获得商标注册,不构成近似。

      市中院经审理认为,美国某公司对他人在中国地域范围内侵害其注册商标权的行为,明确授权上海某公司单独提起诉讼,上海某公司作为本案原告诉讼主体适格。西安某公司在上海某公司授权期限届满后,仍在其经营场所内使用“ABIE”标识,与“ABIE·C”注册商标构成近似,足以造成公众对西安某公司提供的服务来源产生混淆,误认为与美国某公司、上海某公司及所提供的服务存在特定联系。西安某公司未经许可的使用行为并无合法化的基础,侵害了“ABIE·C”注册商标专用权。西安某公司应承担相应的民事责任。法院判决,西安某公司立即停止侵害“ABIE·C”注册商标专用权的行为,向上海某公司损失1.5万元。案件宣判后,当事人均未提出上诉,该案已经发生法律效力。

      其他七起案例还包括:美国某蒸馏技术公司申请陕西某新能源科技开发有限公司侵害专利权诉前证据保全案;德国某电气(中国)有限公司与碑林区某灯饰营业部、嘉兴市某电器有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案;郭某与陕西某医药大学、某药业公司等创造发明人、设计人署名权纠纷案;西安某文体策划公司与广东某知识产权服务有限公司陕西分公司等商标代理合同纠纷案;甘肃某知识产权代理公司与西安某音乐餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷案;陈某与王某著作权许可使用合同纠纷案;陕西某建设集团有限公司因不服西安市知识产权局做出的侵害专利权处理决定行政行为纠纷案。                

      记者 高雅

    相关推荐
    版权声明 | 法律责任 | 网站地图 | 关于我们 | 联系我们
    真空炉 Copyright © 2002-2017 抚顺市华盛真空炉有限公司 版权所有 明发国际